Vikipedicek çok elim, çok vahim bir hata içinde olduğumuzu düşünüyorum. Kim yapmış, nasıl yapmış, neye dayanarak yapmış bilmiyorum ama Türkiye'deki şehirler için konuşuyorum, bütün il merkezleri neredeyse parantezlendirilmiş. Yani Iğdır (merkez), Trabzon (merkez) gibi.... Bunda sorun nedir... Bunu açıklayalım...
Vikipedi'de olması gereken parantezli madde adlarının asgari düzeyde kullanılmasıdır, mutabık mıyız? İtirazı olan olduğunu sanmıyorum. Bakınız, Ankara, Gaziantep, İzmir, Antalya, Bursa gibi maddelerde hem il, hem il merkezi aynı adlıdır ama öncelik şehir adına verilir. İngilizce viki dâhil hangi viki'ye giderseniz gidin bu uygulamayı görürsünüz. Zaten mantıklı olanı da budur. Sözgelimi, Iğdır maddesinin boşta durup Iğdır (anlam ayrımı) sayfasına yönlendirme vermesi yazıktır günahtır.
Bu parantezlendirmeler sanıyorum ki "ilçe (virgül) il" uygulamasına uydurmak için yapılmış. Yani örneğin Beşikdüzü, Trabzon adlandırmasına uysun diye, kalkıp Trabzon'a ne yamasam diye düşünmüşler ve (merkez) diye bir parantez takıştırıvermişler. Ama ne yanlış!
Doğrusu şudur ki Trabzon çok önemli, büyük bir şehirdir ve bir ile adını verecek kadar değerlidir. Burada aslolan il değil, il merkezi olan bu şehirdir. Şehir maddelerinin adları -çok elzem durumlar dışında- parantezle kullanılmamalıdır. Yoksa koskoca Paris'e Paris, Île-de-France falan dememiz gerekir... ya da çok uzaklara gitmeyelim, İstanbul'a, İstanbul (merkez)...
Yani ey ahali diyeceğim odur ki bu yanlış bir bir düzeltilmelidir. İtirazı olan var mıdır. Hak veren var mıdır. Haydi dökelim incilerimizi!--<font color="#00BFFF">Danbury kullanıcı adını değiştirdi.</font> <sup><font color="#00BFFF">ileti</font></sup> 22:08, 23 Kasım 2009 (UTC)
Türkiye'de hiç bir belediye adı merkez ilçe olma durumuna atıf yapmaz. (belki büyükşehir belediyeleri hariç) Çanakkale Belediyesi vardır Çanakkale Merkez Belediyesi diye bir şey yoktur, uydurmadır. Merkez olmayan bir Çanakkale yoktur ki? Çanakkale şehri vardır, bir de bu önemli kentin adını verdiği bir il vardır. Çanakkale'nin ilçeleri vardır onlar da Çanakkale ili ile bağlantılıdır. Bunun dışında Eskişehir (şehir), Çanakkale merkez, Iğdır (merkez) ve Gaziantep olmak üzere 4 çeşit adlandırma var. Acilen bu yanlıştan dönülmeli, bunlar İngilizce vikipedi'de işleyen kural ışığında bir bir düzeltilmelidir. Teşekkürler. --<font color="#00BFFF">Danbury kullanıcı adını değiştirdi.</font> <sup><font color="#00BFFF">ileti</font></sup> 10:00, 24 Kasım 2009 (UTC)
--Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 16:05, 24 Kasım 2009 (UTC) : "destek" için uygun yer burası değil belki ama bir şehrin merkez ilçe olarak ayrıca belirtilmemesi gerektiği fikrine katılıyorum. "il merkezi = şehrin kendisi" olarak belirlense ve herhangi bir vurgu almasa, ilin kendisi ise mesela "ankara ili" diye bırakılsa, bana kalırsa da en sadesi ve anlaşılanı olur.
:* öte yandan, konuyla ilgili olarak bağlantıları verilmiş bütün tartışmaları okuyamadım ama eğer madde başlıklarında gerektiğinde parantezle açıklama yapmak genel bir standart ise, ilçe adlarının "ilçe, il" formatıyla değil de "ilçe (il)" formatıyla yazılması daha uygun değil mi?
:* hatta, adı tek olan ve herhangi bir başka ilde aynı adlı başka bir ilçenin bulunmadığı durumlarda, o "falanca" ilçeye ait maddeyi yalın bir şekilde "falanca" diye belirtmek, aynı ad bir başka ilin ilçesi değil de herhangi bir başka anlama (mesela, bor) denk geldiğinde de maddeyi "bor (ilçe)" diye adlandırmak daha uygun değil mi?
Daha önceki tartışmalar da bazı kullanıcıların belediye sınırlarıyla ilçe sınırlarının aynı olmadığı konusunda görüşler ortaya attığını gördüm. Büyükşehirlerin metropolitan ilçeleri dışında -Beşiktaş, Kadıköy, Çankaya gibi- zaten hiç biri aynı değildir ki. Belediye sınırı dediğiniz alan belediyenin hizmet götürmekle yükümlü olduğu alandır. Yani 62 km2 lik balıkesir belediyesi sınırları balıkesir şehridir evet ama bu 1454 km2lik Balıkesir (merkez) ilçesinden farklı bir idari yapılanma değildir. 62km2lik bu alanı çevreleyen yeşil alanlar (ille de yeşil olmayabiliyor tabii coğrafyaya göre :D) mücavir alan olarak adlandırılır. yani komşu. gerekirse bu alanlar şehirlere, belediye sınırlarına katılır. Almanya örneğine gelince de, Almanya'nın idari yapılanması bizimkinden çok farklı olduğu için biz şimdilik türkiye üzerinden gitsek tartışma daha yararlı olacak diye düşünüyorum. --<font color="#00BFFF">Danbury kullanıcı adını değiştirdi.</font> <sup><font color="#00BFFF">ileti</font></sup> 16:10, 24 Kasım 2009 (UTC)
Daha çalışması sürüyor ama bu konuya nicedir değinmek istiyordum, şimdi en azından iki satır karalamış olayım.
Ekşi Sözlük'te sık yapılan başlık açma hataları arasında da gösterilir, hatta Michael Jackson şarkıcısı ve elma meyvesi gibi örnekler verilir bu duruma. Bildiğiniz gibi bir isimde birden çok kavram olduğu zaman yapılması gereken, Viki isimlendirme standardı olan işlem (şarkıcı, (meyve ya da (il) gibi parantezlere başvurmaktır, ancak bu "...ili" eklentisinde bu uygulamaya gidilmemiş.
Ankara ili diye bir yer olmadığına ve bahsi geçen maddeye konu olan şeyin adı Ankara olduğuna göre bu hususun da isimlendirme kurallarına dahil edilmesini elzem olarak görüyorum. Bu konuda kim ne düşünüyor?
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 18:28, 24 Kasım 2009 (UTC)
xxx ili şeklinde isimlendirme bana da çok uygun gelmiyor. burada paranteze baş vurulmalı ve Ankara (il) şeklinde kullanıma gidilmelidir derim ben. --<font color="#00BFFF">Danbury kullanıcı adını değiştirdi.</font> <sup><font color="#00BFFF">ileti</font></sup> 19:02, 24 Kasım 2009 (UTC)
bu görüşe katılıyorum ve bir uzantısı olarak, mesela edremit gibi bir örnek için de başlıktaki açıklama işlevli il adlarının parantez içinde verilmesi gerektiğini düşünüyorum:
değil de
--Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 11:03, 25 Kasım 2009 (UTC)
yönerge taslağını çok hızlıca okudum ve anladığım budur. İlçe merkezi olan şehir ve ilçe için ayrı maddeler açmak... Gelibolu ve Gelibolu gibi.... Bu çok doğru mudur? Daha il ve ilçe maddeleri halen bomboş dururken çok gerekli midir? "gerektiğinde" açılır demek bence pek uygun değil. "madde açma" sevdalısı kullanıcılar hem kendi istatistiklerini hem vikipedi istatistiklerini şişirmek için bu maddeleri açmak gibi bir yarışa girmeyecekler midir?--<font color="#00BFFF">Danbury kullanıcı adını değiştirdi.</font> <sup><font color="#00BFFF">ileti</font></sup> 19:09, 24 Kasım 2009 (UTC)
Köy, mahalle ve semt adlarındaki virgüllü sistemden dönülmesi büyük zarar getirecektir diyorum ben. onlarca aynı adlı köy ve mahalle var. bunun altından kalkmak çok zor olacaktır. karmaşa sadece ilçe merkezi olan şehirlerdedir. Benim önerim ykarıdakileri de kapsayan ancak köy, mahalle ve semtlere dokunmayan şekildedir:
Bu durumda istisna;
Büyükşehirler için;
:*Odunpazarı (+ virgül + Eskişehir eklentisiz)
:*Tepebaşı (+ virgül + Eskişehir eklentisiz)
::*Odunpazarı, Eskişehir >> köyler ve beldeleriyle odunpazarı
::*Tepebaşı, Eskişehir >> köyler ve beldeleriyle tepebaşı
--<font color="#00BFFF">Stambouliote</font> <sup><font color="#00BFFF">ileti</font></sup> 17:05, 25 Kasım 2009 (UTC)
Kocaeli ve İzmit örneği için yalnızca Kocaeli ve İzmit olarak bırakmak en sadesi olur sanırım. --Mskyrider <sup>ileti</sup> 17:35, 25 Kasım 2009 (UTC)
<!-- -->Eh, ama aynı şey değil mi? İzmit ilçesinin de beldeleri köyleri var... bir de şehir merkezi var... ayrı ayrı madde ona niye açılmamalı? --<font color="#00BFFF">Stambouliote</font> <sup><font color="#00BFFF">ileti</font></sup> 17:48, 25 Kasım 2009 (UTC)
İzmit, Kocaeli yerine İzmit (merkez) ? --Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 18:45, 25 Kasım 2009 (UTC)
Arkadaşlar, parantez kullanımındaki temel kriteri atlıyoruz. "Merkez" diye bir şey var mı? Yok. "İlçe" diye bir şey var. Bu nedenle parantezlerin arasına il, ilçe, şehir gibi terimleri almamız gerekiyor. En yaygın olan parantezsiz ismi kapabilir elbette, ancak parantez içinde "merkez" hatalı olur bana sorarsınız.
Onun dışında köyler için "köyadı, ilçeadı", ilçeler için "ilçeadı, iladı" şeklindeki mevcut kullanımımızı sağlıklı buluyorum, 3 yıl kadar önce "şehirle il aynı şey bikerem" gibi bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmanın enfes bir örneği olan argümanları kullanmış olsam da :)
Yine bilgisizliğimden kaynaklanan bir hususu sorayım. Merkez ilçeyle şehir için aynı şey diyebilir miyiz? Yoksa farklılaştıkları oluyor mu? Şehrin merkez ilçeden fazlasını kapsadığı durumlar var mı? (Tabii burada tüm şehirler tek ilçe mi diye sormuyorum, yoksa üç büyük şehirde misal birden fazla ilçenin oluşturduğunu biliyorum elbette. Ben merkez ilçesi ille aynı adı taşıyan nispeten küçük Anadolu şehirlerindeki durumu merak ediyorum.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 21:54, 26 Kasım 2009 (UTC) --<font color="#008000">Vito Genovese</font> 21:54, 26 Kasım 2009 (UTC)
Soruma verdiğiniz cevap için teşekkür ederim. Öğrenmiş oldum.
"...ili" şeklinde kullanımın neden yanlış olduğuna yukarıda değinmiştim, ancak biraz daha açayım. Biçem el kitabının bir gereği olarak anlam ayrımı durumunda ayrımı parantezle sağlıyoruz Vikipedi'de.
John Smith adında bir müzisyen, bir politikacı, bir de sporcu olduğunu varsayalım. Bu durumda ya "John Smith" sayfasını anlam ayrımı sayfası yaparsak bu üç John Smith'in maddelerini "John Smith (politikacı)", "John Smith (müzisyen)" ve "John Smith (sporcu)" adıyla açıyoruz ya da bu üçlüden birinin ünü diğerlerine bariz bir şekilde üstünlük sağlıyorsa, "John Smith" maddesini ona veriyor, bu ana John Smith'in maddesinin üstüne (diğer anlamları için anlam ayrımı sayfasına bakınız) uyarısını koyuyor, anlam ayrımı sayfasını "John Smith (anlam ayrımı)" gibi bir isimle açıyoruz.
Tekrar "ili" konusuna dönecek olursak, il bu örnekte İstanbul'un türü, niteliği oluyor. "...ili" isimlendirmenin bir parçası değil, bu yüzden konuyla ilgili yukarıdaki ilk yazımda da belirttiğim "elma meyvesi", "Michael Jackson şarkıcısı" adlandırmayla paralellik sağlıyor, bu nedenle hatalı. Bu nedenle resmi ve yaygın adı baz alarak "İstanbul" olarak anmamız gerekiyor ili (ya da şehri).
Sonrasında yerel yapılanmaya göre (il), (ilçe) ve (şehir) gibi parantezler kullanabilir ya da alternatif bir düzene gidebiliriz, lakin isme ait olmayan bir eki parantez içerisinde tutmalıyız.
Daha önce de belirttiğim gibi yerel yapılanmalar üzerine bilgim pek parlak değil, o nedenle tartışmaya katacaklarınızdan mümkün olanın en fazlasını öğrenmeyi dört gözle bekliyor, şimdiden teşekkür ediyorum.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 06:13, 28 Kasım 2009 (UTC)
"1. Zonguldak İline bağlı Karabük İlçe Merkezi merkez olmak ve ekli (9) sayılı listede adları yazılı ilçe, kasaba ve köyler bağlanmak suretiyle Karabük adıyla, 2. Gaziantep İline bağlı Kilis İlçe Merkezi merkez olmak ve ekli (10) sayılı listede adları yazılı ilçe, kasaba ve köyler bağlanmak suretiyle Kilis adıyla, 3. İstanbul iline bağlı Yalova İlçe Merkezi merkez olmak ve ekli (11) sayılı listede adları yazılı ilçe, bucak, kasaba ve köyler bağlanmak suretiyle Yalova adıyla, Üç il kurulmuştur"
İstanbul'da Yalova İlçe Merkezi.... diye söylersek İstanbul İlinden çok şehir anlamına gelir. Adlandırma kuralları açısından bakacak olursak maddeleri şöyle adlandırıp, sonra madde başına anlam ayrımı sayfasına ya da doğrudan il sayfasına gönderen bir not konulabilir:
:*
<div class="dablink" style="padding-left:2em;">→ İl hakkında bilgi almak için İstanbul ili maddesine bakınız.
</div>:*
<div class="dablink" style="padding-left:2em;">→ Şehir hakkında bilgi almak için İstanbul maddesine bakınız.
</div>--Mskyrider <sup>ileti</sup> 07:38, 28 Kasım 2009 (UTC)
Tekrara kaçmış olmamak için direkt soru-cevaba yöneleyim. Şimdi temelinde ""...ili" bir tür, bir nitelik belirtir ve Vikipedi'den "Vikipedi ansiklopedisi" diye madde açmakla aynı şeydir." diyorum. Genel olarak bu görüşte katılmadığın neresidir Msky? Onu belirtirsen daha hızlı sonuca ulaşacağız gibi geliyor bana.
"...il olan idari birimi tanımlamak için kullanılan isim budur" diyorsun, ben de buna katılamıyorum ve diyorum ki; Vikipedi'nin genel olarak ayrımlama kuralları, birden fazla aynı isimde kavram olduğunda parantezlerle ayrım sağlanması gerektiğini söyler. Bu arkadaşımızın adı "İstanbul" (ya da "Ankara" ya da "İzmir"). Türkçe bilmeyen biri için bu ilin de şehrin de adı İstanbul'dur. "İstanbul ili" değil, illiği onun niteliğidir, bu nedenle de İstanbul adlandırmasını ona vermeyeceksek eğer (ki şehir dururken vermeyeceğimizi tahmin ediyorum), bu durumda ona "İstanbul ili" değil, "İstanbul (il)" demeliyiz. Yasal mevzuatımızda İstanbul ili şeklinde bir kullanım elbette olacaktır, bu o ilin adının "İstanbul ili" olduğu anlamına gelmez ki?
Bu söylediklerim üzerinden, hangi noktada ayrılıyorsun benden?
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 09:23, 28 Kasım 2009 (UTC)
Anladım. Benim senden ayrıldığım nokta, şehir olan İstanbul haddinden fazla popüler olduğu için ayrımsama amacıyla günlük konuşmamızda "İstanbul ili" diyor oluşumuzun o ilin adını "İstanbul ili" yapmayacağı, o ilin adının halen sadece "İstanbul" olduğu. Bu duruma örnek teşkil edecek direkt bir örnek bulmakta zorlanıyorum, zira elma ve MJ bu açıdan paralelliğe sahip değil, sonuçta elma meyvesi şeklinde yaygın bir kullanım yok. Bu açıdan benzeyen bir örnek gelirse ekleyeceğim buraya, şimdilik kavramlar üzerinden devam edeceğim tartışmaya.
Şehrin genel olarak ana (eklentisiz) maddeyi alması benim de görüşüm zaten. Lakin genel bir standardımız var Vikipedi'de, bir isimde birden fazla kavram varsa yapacağımız şey paranteze almak, biçem el kitabımızın dikte ettiği uygulama bu, aksini yapmamız için önce o standardı değiştirmemiz gerekir. Yazının en sonundan ismin "İstanbul ili" olmasından ziyade ayrımı daha pratik olan bu şekilde yaparak parantezden kaçınmamız gerektiğini düşündüğün izlenimine kaydım, o yüzden biçem el kitabının gereğidir diyorum. Yani parantezi değiştirmek için biçem el kitabını değiştirmemiz lazım, çok köklü bir geleneğimizi değiştirmemiz lazım. Ki yönlendirme gibi harika bir olanağımız var, kolaylıkla İstanbul ili sayfasını İstanbul (il) sayfasına yönlendirebiliriz.
Bu noktada sanırım diğer arkadaşların görüşlerini dinleyip fikir birliğinin ne yöne kayacağını görmemiz gerekecek, zira yenişemeyeceğiz :)
Sevgiler
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 12:39, 28 Kasım 2009 (UTC)
Biçem el kitabında herhangi bir değişiklik yapmaya bence gerek yok çünkü şu andaki hâli ile benim önerdiklerim çelişmiyor. BEK'nda şöyle diyor: "Başlık mümkünse maddenin ilk cümlesinin öznesi olmalıdır" yani "İstanbul ili, Türkiye Cumhuriyeti'nin Marmara Bölgesi'nde yer alan bir ildir." ve "İstanbul, Türkiye'nin en kalabalık ve iktisadi açıdan en önde gelen şehri, kültür ve finans merkezi." Ayrıca Vikipedi:Stil rehberi (başlık)'da "Madde başlığı ve alt başlıklar mümkün olan en özlü şekilde, belirleyici kelimeler kullanılarak oluşturulmalıdır." Vikipedi:Anlam ayrımı'nda "Bir kavram birden fazla anlama sahip de olsa, o isimde tek bir makale yaratabilir. Bu gibi durumlarda o terim için bir anlam ayrım sayfası yaratılır." Ben "İstanbul" ve "İstanbul ili" diye iki ayrı kavramın varolduğunu, "İstanbul ili"ne bazen kısaca "İstanbul" denmesinin o kavramın adını değiştirmeyeceğini ve bu nedenlerle BEK'ndaki yönergelere uygun olarak madde adının "İstanbul ili" olması gerektiğini söylüyorum. Sonucunda ikimizin arasında dönen bu tartışmanın diğer kullanıcıların görüşlerini belirtmesine tamamen katılıyorum. Sevgiler Vito --Mskyrider <sup>ileti</sup> 15:47, 28 Kasım 2009 (UTC)
Sevgiler bizden Msky!
İkimiz de görüşlerimizi net olarak ifade ettik sanıyorum, artık top toplulukta. Yalnız bu ilgisizlik döneminde tartışmanın sonuçlanması için epey bekleyeceğiz korkarım ki. VH şablonundaki açık tartışmalara bakıyorum, hep bir yıllık, bir buçuk yıllık.
Sonumuz hayrolsun vesselam! :)
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 17:32, 28 Kasım 2009 (UTC)
Geçenlerde Köy Çeşmesi'nde Babaeski gibi bazı maddelerin adlarının, kısaca Babaeski olarak değiştirilmesi gerektiğini belirtmiştim. Aynı isimde başka madde olmadığından böyle bir anlam ayrımı yapmak gereksizdi. Zaten Babaeski, sadece bir kavramı ifade ediyor, başka bir anlam taşımıyor. Madde taşımalarına ufaktan başladım. Kullanıcılardan ricam, gördükleri maddeleri bu şekilde taşımasıdır.--Rapsar 15:51, 25 Şubat 2011 (UTC)
Burada görebilirsiniz.--Rapsar 17:29, 27 Şubat 2011 (UTC)
Kendi doğrunuz "değişiklik yapılması" yönünde olduğu için çok tezcanlı davranıyorsunuz. Gören gördüğünü değiştirsin'le olacak iş değil bu. Enine boyuna tartışılması gerek.--<span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#43CD80">Stambouliote</font> <sup><font color="#4EEE94">ileti</font></sup></span> 19:44, 27 Şubat 2011 (UTC)
Stambouliote'nin dediği gibi, geniş katılımlı olmayan bir tartışma neticesinde hemen değişikliklere başlamak doğru olmaz. Daha kapsamlı bir tartışma beklenmeli. İyi vikilemeler, sevgiler... --<font color="green">Berm@nya</font><sup><font color="black">İleti</font></sup> 19:51, 27 Şubat 2011 (UTC)
Yanlış olarak yaptığımız bir şey göremiyorum dediğim gibi. Tartışmaya katılan arkadaşlar da görememiş. Siz ne yanlışlık gördünüz? Zaten en başından beri olması gerek bu. Bu arada Mart 2008'de yapılmış şu ve [http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:K%C3%B6y_%C3%A7e%C5%9Fmesi/2008/Mart#Portal_.C5.9Eablonlar.C4.B1... şu] tartışmalara dikkatinizi çekerim. Her ikisi de tartışılmış ciddi ciddi. Sonuç nedir? Hiçbir şey. Sadece tartışma. Birkaç ay önce her iki tartışma da yeniden yapıldı, karara bağlandı, "uygulamaya" geçildi. Şimdi böyle bir uygulamaya başlanmasaydı ne olacaktı peki? Söyleyeyim, hiçbir şey olmayacaktı. Birkaç ay sonra aynı tartışma tekrardan yaşanacaktı belki de...--Rapsar 19:58, 27 Şubat 2011 (UTC)
"Bu kesinlikle yanlıştır" diyen olmadı ki (?). Sadece biraz daha beklenmesi istendi, biraz daha sabır. Başka kullanıcılar da görüş belirtsin. VP:K ile VP:OY yönergeleri de bildiğin gibi uzun zamandır tartışılıyor ama hala beklemede. Çünkü tartışmaya katılımın daha fazla olması isteniyor. İyi vikilemeler, sevgiler... --<font color="green">Berm@nya</font><sup><font color="black">İleti</font></sup> 20:02, 27 Şubat 2011 (UTC)
Değişiklik yapılır yapılmaz o ayrı da; bahsi geçen (isimlendirmenin nasıl olması gerektiğine dair) tartışmada Rapsar ile aynı fikirde olduğumu belirtmek isterim.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 20:26, 27 Şubat 2011 (UTC)
Zaten aynı adda başka bir madde varsa taşıma yapmıyoruz ki ;) Babaeski Türkiye'de, hatta dünyada tektir, değil mi? O halde neden Babaeski yerine Babaeski, Kırklareli şeklinde kullanıyorduk önceleri? Edremit veya Saray gibi maddeleri zaten yapmıyoruz, yapmayacağız da. Öte yandan bazı isimler hem ilçeler hem köyler için kullanılıyor. Bu kez de akla gelen ilk anlam devreye giriyor ve ilçe adı sadeleştirilirken; maddenin en üstüne diğer anlamları için xxx (anlam ayrımı) sayfasına bakınız ifadesi ekleniyor...--Rapsar 15:20, 28 Şubat 2011 (UTC)
Vikipedi yerel bir ansiklopedi değildir. Bakırköylünün ne düşüneceği Vikinin genelini etkilemez. Buna bakılırsa Balıkesir dendiğinde aklıma Kıbrıs'taki Balıkesir köyü geliyor, bu nedenle Balıkesir maddesinin adı Balıkesir, Türkiye olmalı. --82 ~145 <small>ileti</small> 12:35, 2 Mart 2011 (UTC)
Ben de yerel bakıç açısından kaçınmamız gerektiği düşüncesindeyim. Aklıma hangi yerleşim birimi daha üst düzeydeyse, ana maddeyi ona verebileceğimiz fikri geliyor. Yani ilçe varsa o adda, ilçe köye baskın gelebilir kanımca. Lakin o isimde çok ünlü bir semt ve az bilinen bir ilçe olduğu durumları düşününce kendi fikrimden soğuyorum ister istemez :)
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 12:46, 2 Mart 2011 (UTC)
Tıkır tıkır işleyen bir düzene çomak sokuyoruz. Başka birşey değil. İlçeler bir derece. Ama mahalle, köy hatta semt maddelerine bile yer veriyorsak bu iş bir yerden sonra çıkmaza girecek ister istemez. İstanbul ilçelerinin yarısı virgüllü yarısı tek başına adlandırılacak mesela. Ben şahsen bu düzensizliğe karşıyım. Altunizade, Vaniköy ve Üsküdar maddelerini ele alalım. Neyin ilçe neyin semt neyin mahalle olduğunu anlayabiliyor musunuz? semt-mahalle-ilçe ayrımını yapamayan o kadar insan var ki... maddelerde bile bu açıkça görünüyor. semtlere mahalle diyeni mi ararsınız, mahallelere semt diyeni mi... Bence mevcut düzenimiz her şeyi olması gerektiği gibi anlatan kusursuz işleyen bir sistem. virgüllü kullanımı illâ anlam ayrımı olarak nitelendirmeyi de doğru bulmuyorum. bunu bir nevi vikipedi standartı olarak görmeye çalıştığınızda aslında coğrafi yerlerle ilgilenen kullanıcıların işlerini ne kadar kolaylaştırdığını anlayacaksınız. --<span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#43CD80">Stambouliote</font> <sup><font color="#4EEE94">ileti</font></sup></span> 16:51, 2 Mart 2011 (UTC)
şu andakinin gayet kullanışlı bir sistem olduğunu, aklımıza gelenleri 'bundan başka yok, o halde..' diye değerlendirip değiştirmenin yanlış olduğunu, stambouliote'nin yorumuna katıldığımı söylemek isterim. --<font color="#800000">ki</font> <sup><font color="#800000">bl</font></sup> 17:38, 2 Mart 2011 (UTC)
Aslında bence mahalle ve köylerde yapmaya gerek yok, olay bence sadece ilçe çapında kalmalı. Şimdi lütfen yani, Alanya, Antalya demeye ne gerek var? İngilizce Vikide madde adı Alanya olduğu için çok büyük bir sorun mu olmuş? O zaman neden tıkır tıkır işleyen bir sistem çerçevesinde Charlottenburg-Wilmersdorf maddesinin adını Charlottenburg-Wilmersdorf, Berlin yapmıyoruz? --82 ~145 <small>ileti</small> 18:13, 2 Mart 2011 (UTC)
Değişikliklere katılarak yalın adlandırmanın daha uygun olduğunu ve hiyerarşik bir yapıya gerek olmadığını düşünüyorum. Üsküdar bir ilçe ise sadece ilçe adıyla adlandırılmalı.--<font face="georgia">Szoszv<sup>mesaj</sup></font> 18:47, 2 Mart 2011 (UTC)
Lütfen yalnızca ilçe bazında değerlendirmeyin. binlerce köyü, semti, onbinlerce mahalleyi tek başlarına adlandırırsk altından nasıl kalkacağız.--<span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#43CD80">Stambouliote</font> <sup><font color="#4EEE94">ileti</font></sup></span> 19:45, 2 Mart 2011 (UTC)
Dedim ya, bence sadece ilçelerin değiştirilmeli, köyler ve mahalleler için şu anki düzen uygundur. --82 ~145 <small>ileti</small> 20:10, 2 Mart 2011 (UTC)
Neden böyle bir çifte standart yapıyoruz sn. Stultiwikia. Dublin'i neden Dublin, İrlanda yapmıyoruz da Şişli'yi yapıyoruz? Bu birinci sebep. İkincisi ise Şişli denince aklınıza ne geliyor? İstanbul'un semti, öyle değil mi? O yüzden madde adı Şişli olmalı. Başka yerleşim olsa dahi şişli'den daha az bilindiğinden o madde adında ona göre düzenleme yapılmalı. Benzer şekilde Türkiye denince akla ilk ülke geliyor, öyle değil mi? E Türkiye diye bir gazete de var. Sizin dediğinize göre ülke olan Türkiye maddesinin adı Türkiye (ülke) olmalı...--Rapsar 20:04, 2 Mart 2011 (UTC)
Kendimce sıkıntısı fazlalık olması. Sırf herhangi bir problem oluşturmuyor diye örneğin maddeyi "Altunizade, Üsküdar, İstanbul..." diye isimlendirmiyoruz. Diğeri içinse belki şöyle bir örnek verilebilir, yarın bir gün "Mesut Yılmaz" diye de KD'yi sağlayan başka biri bulunabilir. Bu durum ise Mesut Yılmaz'ı > Mesut Yılmaz (politikacı) diye saklamayı veya var olanlarla aynı isimde her an yeni bir film çekilip, kitap yazılabilecek diye her maddeyi "Film ismi (film, yıl)" olarak barındırmayı düşünmüyoruz (sanırım). --Sayginer 20:23, 2 Mart 2011 (UTC)
Yerleşmiş düzen dediğiniz; Vikipedi'de genel olan düzene aykırı, farklı, kendine has bir düzenden fazlası değil. Öyle değil mi? Zaten burada önerilen şey "olması gereken" şey. Yaygın olan yanlışı doğru olarak kabul etmemek gerekir. Zaten "hatalı" olduğu bariz olan şeyin nesini tartışıyoruz hala anlayamadım. Madem bir sonuca varamayacağız oylama yapalım gitsin o halde...--Rapsar 20:18, 2 Mart 2011 (UTC)
Bu açıdan her maddenin (ilçeler veya köyler dahil bütün maddelerle ilgili) birden fazla kullanımı var mı yok mu diye yoğun çaba göstererek aramak ve bulmak veya bulamamak yerine, köyler ilçesiye, ilçeler illeriyle, iller ülkelerile belirtilirse sanırım daha standart bir kullanım olur ve bütün vikipedi kullanıcıları ve harici kullanıcılara da kolaylık sağlar. Yine de benim görünüm ile veya kullanışlılık ile ilgili bugüne kadar bir derdim olmadı; Rapsar'ın söylediği gibi değiştirilse de olacağını sanmam. Bu açıdan çekimsere yakın standardizasyon tarafındayım. OKuyanlara teşekkürler, herkese iyi vikilemeler. --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 20:28, 2 Mart 2011 (UTC)
Türkiye (ülke) mi? Bir yaşıma daha girdim. Vikide böyle adlandırmalara ilişkin düzeltmelerle köy çeşmesinin istekler bölümü doluyordu bir ara (Sidney, Avustralya > Sidney vs.) --82 ~145 <small>ileti</small> 21:35, 2 Mart 2011 (UTC)
Ben taşıdım Stam, Yetkin taşımadı. Genel olarak bu tartışmada ne karar alınacaksa ekleneceği yer bu yönerge olacağı (en azından olması gerektiği) için buraya taşıdım. Zira bu konudaki her türlü kuralı bu yönergenin içermesi gerekiyor. Eksiği varsa ekleyelim tartışıp. Çeşmede uzun bir süre durdu ve kısıtlı etkin kullanıcı tabanımızdan epey bir ilgi gördü zaten tartışma. Bu noktada ilgi duyanlar zaten tartışmaya katılacaktır. İlgi düşerse tekrar hatırlatırız. Her şeyi köy çeşmesinde yapma alışkanlığımızı terk etmemiz gerekiyor artık. Zaten tartışmada şu an bir ikna durumu söz konusu değil görebildiğim kadarıyla. İşin sonu "Straw poll" denilen kafa sayımına gidiyor bu nedenle.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 21:22, 2 Mart 2011 (UTC)
Şimdi burada şunu sorayım: Halk arasında Alanya dendiğinde ne anlaşılır? Bilmem neredeki olmayan Alanya köyü değil herhalde. Bildiğimiz Alanya kasabası, ilçesi. Peki herhangi bir kişi Alanya, Antalya adıyla mı arayacaktır? Kesinlikle hayır. Kaldi ki kasabayı Alanya, Antalya diye adlandırmanın da pek yaygın olmadığını görebiliriz. Peki İngilizce Vikide madde adı Alanya, anlam karmaşası mı yaşandı, olmayan Alanya şikayet mi etti? Hayır. Bu da kanıtlıyor ki Alanya adlandırması herhangi bir sorun doğurmuyor, hatta bağlantı verirken [[Alanya, Antalya|Alanya]] şeklinde verildiği için daha beter zorlaştırıyor. Bu durumda anlam karmaşası ve kullanıcının işini kolaylaştırmak dışında madde adının Alanya, Antalya şeklinde kalması için bir sebep var mı? Yok, en azından burada yok. İşin sonu Şişli (semt), Şişli gibi bir adlandırmaya kadar gidebilir. Ancak köy ve mahalleler binlerce, hangisinden bir tek olduğunu bulmaya çalışmak kaotik bir durum yaratacaktır, bu da bir vakit kaybı olacak ve kesinlikle kullanıcının işini zorlaştıracaktır. Kısacası ilçeler konusunda Rapsar'a, mahalle ve köyler konusunda ise Stambouliote'ya kesinlikle katılıyorum. --82 ~145 <small>ileti</small> 21:48, 2 Mart 2011 (UTC)
@82 Köyün ismi dünyada tek ise (atıyorum kabakulaklılar :) yine virgülle bir anlam ayrımı oluşturmanın bir gereği yok. Öyle değil mi? Tabii ki aynı isimde en az iki köy varsa virgüller kullanılmalı...--Rapsar 23:15, 2 Mart 2011 (UTC)
Bu tartışmanın sonuçsuz kalacağından endişe ediyorum. Bu sebepten 82-145'in önerisine ortayolun bulunması için katılıyorum. Köy maddelerini yalnızca anonimler değiştirdiği için bütün köy maddelerinin, mahallelerin xx, yy olması yararlı olabilir. Köy maddeleri ile yeterince ilgilenemiyoruz hem. --<font face="georgia">Szoszv<sup>mesaj</sup></font> 14:40, 3 Mart 2011 (UTC)
Bermanya, ansiklopedik düzen açısından demene hiç katılmıyorum, hangi ansiklopedide bugüne kadar böyle virgüllü bir adlandırma gördün? Hatta virgüllü adlandırma bence İngilizcenin yapısına uygun olup Türkçeninkine uygun değildir. in [[Edremit, Balıkesir]] başka, [[Edremit, Balıkesir]]'de başka. Kaldı ki, ilçe maddelerinin virgüllü olarak kalmaları konusunda yine aynı isimde köy olma ihtimali dışında bir gerekçe yok, bu gerekçe dışında bir gerekçe var mı? --82 ~145 <small>ileti</small> 16:01, 10 Mart 2011 (UTC)
Orada ilçe ile kasaba maddelerinin ayrı kalmasına karar verilmiş, adlandırma konusunda bununla pek de fazla bir ilgisi yok. --82 ~145 <small>ileti</small> 15:57, 10 Mart 2011 (UTC)
<!-- -->Merhaba,
Yerleşim yerleri ve yönetim birimleri hakkında yazılan mesajlara genel olarak baktım. Anladığım kadarıyla sadelik daha güzel olacak. Bu konudaki sorun özellikle Türkiye'de il-il merkezi, ilçe-ilçe merkezi, bucak bucak merkezi gibi yönetim bölgelerinin ve bunların yönetim merkezi olan köy, kasaba ve şehirlerin yüzde doksanında aynı isimlerin verilmiş olmasıdır. Bu konuda şöyle bir öneride bulunmak isterim. Tabiki mevcut konularda geçmişe dönük uygulanabilir mi bilmiyorum. Şöyle ki;
Kural olarak
- Konu başlığını içeren isim statü (il,ilçe-şehir, belde) olarak en büyük olan birim için ve sade olarak kullanılır. Örneğin Tokat ili-şehri ve Tokat köyü (Kütahya-Hisarcık) sözkonusu ise Tokat ili ve şehri Tokat, Tokat köyü ise Tokat, Hisarcık olarak adlandırılır.
- Konu başlığını içeren isim aynı statüde ve birden fazla yerde mevcut ise; örneğin Yeşilyurt (Tokat, Malatya) Yeşilyurt, Malatya Yeşilyurt, Tokat olarak adlandırılır.
- Konu başlığını içeren isim aynı yerdeki bir yerleşim birimi ve yönetim bölümünün (şehir-il-merkez ilçe, şehir-ilçe-merkez bucağı, bucak-bucak merkezi köy ya da belde gibi) ortak adı ise (il),(ilçe),(bucak) olarak ayrı ayrı Tokat (ili), Tokat (merkez), Tokat (şehir) yerine sadece Tokat olarak adlandırılır. Tokat Şehri, Tokat ili, Tokat Merkez İlçesi gibi maddeler Tokat başlığının altında uygun şekilde işlenir.
- Sözkonusu isim ilçeler, iller, beldeler, şehirler, belediyeler gibi alt kategoriler eklemek suretiyle ilgili kategorilerde de birden fazla madde oluşturulmamış olacaktır.
Bu şekilde olduğunda hem aynı merkez ve çevresi için ayrı ayrı konular açılmamış olacak, hem de istenilen ya da aranılan bilgilere tek başlıkta ulaşılmış olacaktır diye düşünüyorum.
<font color="#8E35EF">Penom</font> 18:01, 5 Nisan 2011 (UTC)
Ama ben tekrarlamak istiyorum: İlçe ve il merkezleri yalın şekilde: Üsküdar, Bulancak, Biga, Çankaya, İzmit, Eskişehir, Konya, Bodrum, Yüksekova gibi; köyler, mahalleler, beldeler ve semtler ise istisnasız virgüllü kalmaya devam etsin. Eğer bu sistem kadırırlmaya çalışılırsa büyük sıkıntılar doğuracak:
İlk etapta sayabileceklerim bunlar. Hep diyorum: yerleşim yerleriyle ilgili çok katkı verdim ve şunu söyleyebilirim ki: Virgüller bu konuyla ilgili kullanıcıların işini çok kolaylaştırıyor. Aynı adda başka yerleşim birimi var mı yok mu araştırmak zorunda kalmadan mahalleadı, ilçeadı şeklinde iç bağlantı vermek kullanıcıların işini kolaylaştırıyor. Değişmesine bu nedenle karşıyım. --<span style="font-family:Levenim MT;"> —<font color="#000000">Stambouliote</font> <sup><font color="#FF0000">ileti</font></sup></span> 15:04, 8 Nisan 2011 (UTC)
Ayrıca yukarıda
diye belirtilen üç önerinin doğrudan bu hâlleriyle oylanması yerine, ayrı ayrı yönerge metninin ne olduğunun hazırlanıp burada gösterilmesi daha uygun olacaktır. Aşağıda verildiği tarzda... --Mskyrider <sup>ileti</sup> 16:27, 10 Mart 2011 (UTC)
İlk öneri
</div> <div class="NavContent" style="font-weight:normal; background-color: transparent; text-align: left; display:none;"> </div> </div> </div> </div> <div class="NavFrame" style="border: none;"> <div class="NavFrame" style="border: none;"> <div class="NavFrame" style="border: none;"> <div class="NavHead" style="font-weight:bold; background-color: transparent; text-align: center;">Kullanıcı:Stambouliote'un önerisi
</div> <div class="NavContent" style="font-weight:normal; background-color: transparent; text-align: left; display:none;"> </div> </div> </div> </div> <div class="NavFrame" style="border: none;"> <div class="NavFrame" style="border: none;"> <div class="NavFrame" style="border: none;"> <div class="NavHead" style="font-weight:bold; background-color: transparent; text-align: center;">Seksen iki yüz kırk beş'in önerisi (ikisinin ortası)
</div> <div class="NavContent" style="font-weight:normal; background-color: transparent; text-align: left; display:none;"> </div> </div> </div> </div>Sayfa çok kalabalık olmadı mı? Önerileri gizle/göster mekanizması uygulayamaz mıyız? ya da konu başlıkları bölümünde o başlıklar çıkmasın. aradığımızı bulmak imkânsız hâle geldi.--<span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#43CD80">Stambouliote</font> <sup><font color="#4EEE94">ileti</font></sup></span> 17:15, 10 Mart 2011 (UTC)
Haklısınız. Gizle/göster uygulansa iyi olacak. Daha bir öneri daha var... --82 ~145 <small>ileti</small> 17:17, 10 Mart 2011 (UTC)
Rapsar'ınki var. --82 ~145 <small>ileti</small> 18:43, 10 Mart 2011 (UTC)
Zaten birinci öneri onunkiyle birebir aynı. --<span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#43CD80">Stambouliote</font> <sup><font color="#4EEE94">ileti</font></sup></span> 18:46, 10 Mart 2011 (UTC)
İlk öneri sanırım ilçe merkez ile ilçe maddesinin ayrı olabileceğini belirtiyor, farkları orada. --82 ~145 <small>ileti</small> 18:56, 10 Mart 2011 (UTC)
O ikisinin birlikte olmasına zaten kararlaştırıldı kaç kere, tekrar tartışmaya gerek yok. --82 ~145 <small>ileti</small> 19:23, 10 Mart 2011 (UTC)
Sayın Seksen iki yüz kırk beş, nerede kararlaştırıldığını sorabilir miyim size?--<font color="#87CEEB">Gökçє Yörük</font> <font color="#000080"><sup>mesaj</sup></font> 19:25, 10 Mart 2011 (UTC)
Yukarıda gösterdiğiniz tartışmada, ve diğer pek çok tartışmada, bu fikri destekleyenler çoğunluktaydu. Neyse, konudan uzaklaşmayalım. --82 ~145 <small>ileti</small> 19:36, 10 Mart 2011 (UTC)
Evet lütfen o konuyu ayrı bir platformda tartışalım. Burada evvela adlandırma karmaşası çözülsün.--<span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#43CD80">Stambouliote</font> <sup><font color="#4EEE94">ileti</font></sup></span> 19:39, 10 Mart 2011 (UTC)
Tamam, ben yapıyorum şimdi. Birkaç dakika sayfaya dokunmayın da çakışmayalım.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 18:33, 10 Mart 2011 (UTC)
İşlem tamam!
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 18:40, 10 Mart 2011 (UTC)
İşte, o teklif de bundan ibaret zaten :) --82 ~145 <small>ileti</small> 13:01, 14 Mart 2011 (UTC)
aynı şekilde kalmasını öneriyorum.
2-merkez ifadesi kaldırılacaksada, il ifadesinin parantez dışında olması gerekir. il maddesi, "tokat ili" şeklinde olursa(tamlama şeklindeki kullanım), tokat(il)-il olan tokat gibi ifadelerden daha net ve anlam karmaşasını önleyecek bir adlandırma olur.
Fikrimi biraz gözden geçirdim ve şöyle net bir fikir oluştu bende. Bütün maddeler yalınlaştırılsın. Fakat bunun handikapları var. Eğer mesela botla madde açma işlemi ivme kazanırsa dünyadaki bütün yerleşim merkezlerinin isimleri hızla girilmeye başlanacaktır (botlar olmazsa da uzun sürede elle girilecektir, bota takılmayın, işlemi hızlandırmış oldum sadece). Bu de örneğin Kıbrıs'ta veya atıyorum Türkmenistan'da (lütfen örneğe takılmayalım) aynı adda bir köy bulunması durumunda sıkıntıya yol açabilir.
Şöyle bir metod olabilir. Türkiye'de (çünkü Türkçe Vikipedi'deyiz) tek olan köy isimleri (bunu savunanlar bununla, bunları bulmakla uğraşabilirler, neden engel olalım ki) yanında hiçbir şey olmadan yazılsın. Çünkü örneğin Göltürkbükü dendiğinde gerçekten akla başka bir şey gelmez. Yalnızca bizim ülkemiz dışından köyler, kasabalar ve benzeri yerleşim birimleri eklenmeye başlandığında virgül kullanılsın. Yani ne zaman yeni bir yerleşim birimi eklersek yanında virgül kullanalım. Sonradan birisi onun tek olduğunu farkedip adını değiştirmeyi önerirse kabul edilir. Dünyadaki bütün yerleşim yerleri bir gün Vikipedi'de olursa, o zaman veya ona yakın bir zamanda tek olan köylerin adlandırılmasıyla ilgili teklifler verilip Vikipedi'de de aynı adda başka bir madde olmadığı görüldüğünde adları yalınlaştırılır. Herhangi birisi kendi köyünün daha kayda değer olduğunu söylerse ona karşı çıkan biri yoksa o ad da yalınlaştırılır. Bir gün diğer aynı addaki köylü biri gelip, benimki daha kayda değer derse, aralarında tartışırlar;, mutabakat sağlanamazsa ikisi de virgülüyle yazılır. Birileri itiraz edene kadar Vikipedi'nin yalınlığından taviz vermeye gerek yok.
İstisnasız bütün yerleşim birimleri ile ilgili fikrim budur. Yukarıda söylediklerimi geri alıyorum. Zira aynı zamanda bir kategorilendirme sistemimiz mevcut, hem de maddenin girişinde yerleşim biriminin nereye bağlı olduğu yazılıyor. Ansiklopedik düzenin daha güzel olabileceğinden bahsetmiştim; ama Vikipedi'nin düzenini kategorilerle veya başka metodlarla da sağlayabileceğimiz için, aynı zamanda [[Alanya, Antalya|Alanya]] yerine [[Alanya]] daha temiz ve kullanışlı olacağı için kesinlikle ben bunun tarafındayım.
--Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 12:29, 23 Mart 2011 (UTC)
Kıbrıs varsa ben hallederim :) Ama Azerbaycan falan gerçekten sorun. Durup da başka var mıdır diye araştırılacağına doğrudan virgüllenmesi bence daha doğru. --82 ~145 <small>ileti</small> 17:26, 23 Mart 2011 (UTC)
İlçeler ve ilçe merkezlerinin adlandırılması yönergede yaygınlığa göre değişiklik gösteriyor. Kime göre, neye göre yaygın? Ankara'daki birisi için Ankara'daki Bahçelievler yaygın olacaktır. İstanbul'daki biri içinde kendi ilindeki ilçe yaygın olacaktır. Bunun yerine "Bahçelievler, İstanbul", "Bahçelievler, Ankara" şeklinde olmalıdır. Yani her ilçe için yanına virgül ile ili yazılmalı. Burada önemli olan anlaşılırlık. Yine köyler içinde aynı şekilde virgül ile ayırılmış olmalıdır. "Köyismi, ilçesi" şeklinde. İl ve il merkezleri içinse "Ankara (il)" ve "Ankara" şeklinde olmalıdır. Burada önemli olan anlaşılırlık ve karmaşa çıkmaması. Bence, aksi kullanımlarda iş içinden çıkılmaz bir hal alır.--<font color="#ac0000">Duke</font><sup><font color="#000000"> ϡ»» ileti ^^</font></sup> 20:09, 23 Mart 2011 (UTC)
Evrensel olarak yaygın, Ankaralı veya İstanbulluya göre değil. Mesela bana göre Balıkesir denildiğinde aklıma Kıbrıs'taki Balıkesir köyü geliyor. Bu nedenle Balıkesir sayfasının adını Balıkesir, Türkiye olarak değiştirelim. Olacak iş mi bu? Tabii değil. Ötekisi de aynı şey bununla. --82 ~145 <small>ileti</small> 20:37, 23 Mart 2011 (UTC)
Zaten eğer karşı çıkılacak bir yerleşim birimi olursa tartışılsın diyorum ben mesela. Eğer bir oydaşma sağlanamazsa ikisi de virgülleriyle (veya parantezlerle, her nasıl adlandırmayı uygun görüyorsak) kalır. Ama tekrar ediyorum Göltürkbükü mesela Göltürkbükü, Bodrum olarak yazılırsa bence gereksiz olur. Sade yazılsın, nezih olsun. Zaten kategoriler ve dolaşım şablonları mevcut, bu yüzden standart bir basılı ansiklopediden farklıyız. --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 22:12, 25 Mart 2011 (UTC)
Vikipedi'de binlerce yerleşim yeri maddesi var. Her birini tartışmaya açarsak bu değişikliğe giriştiğimize pişman oluruz. Şehir seviyesindeki yerleşim birimlerinin yalın adlandırılması bir derece kolay ama verdiğiniz örnekteki gibi belde köy semt ve mahallelerin bu şekilde adlandırılması yanlıştan ziyade bir nebze imkansız. şehir (ilçe)lerin bile adlandırılmasında büyük sorunlar çıkacak. aşağıda örnekler vermiştim. çan, pazar, uşak gibi farklı anlamlara gelebilecek yerler var. hele bir de köyleri katarsak işin içine.... mevcut sistemin korunması önerisiyle, virgüllerin tamamen kalkması önerisinin arasında, ılımlı, her iki tarafı da tatmin eden bir öneri var aşağıda. ve yanılmıyorsam genel temayül de ondan yana...--<span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#43CD80">Stambouliote</font> <sup><font color="#4EEE94">ileti</font></sup></span> 22:21, 25 Mart 2011 (UTC)
Bu başlık altında şahsen desteklediğim görüşü yazacağım ve beğenen kullanıcıların desteğini isteyeceğim:
Aslında mevcut sistem bana göre çok mantıklı. Ama tek bir defosu var: Merkez ilçeler. Örneğin Biga, Çanakkale şeklinde adlandırmamız cuk oturuyorken, Çanakkale ilinin Çanakkale adlı merkez ilçesinin adlandırması sorunlu oluyor. Mevcut sistemde Çanakkale, Çanakkale gibi bir adlandırma olması gerekir. Son derece abuk. Çanakkale merkez ya da Tekirdağ (merkez) gibi sorunlu adlandırmalar var halihazırda.
Çözüm: İlçeleri yalın olarak adlandıralım. Biga, Üsküdar, Şarköy, Aliağa, Of, Alanya. Böylece ille aynı adı taşıyan merkez ilçelerin adlandırılmasındaki sorun da çözülmüş olur. Çanakkale, Van, Trabzon gibi... İller ile ilçe merkezleri arasındaki fark ise Van, Trabzon şeklinde devam etsin. XXX ili, YYY ili şeklindeki adlandırmalar çok sakıncalı.
Aynı adlı ilçeler köy ya da bir mahalle ile karıştırılmasın diye parantezli kullanılsın. Edremit, Van şeklinde (şimdiki) gibi devam edersek edremit köy mü ilçe mi belde mi belli olmaz. Örnek: Edremit (Balıkesir) ve Edremit (Van) gibi.
<!-- -->Termal, Çan, Bor, Saray, Hendek, Pazar gibi ilçeler de yaygınlık şartı aranmaksın XXX (ilçe) şeklinde adlandırılsın.
- Stambouliote en mantıklı şekilde açıklamış. Şahsi görüşüm böyle daha mantıklı ve bir ansiklopedi için en uygun şekilde kullanılan başlıklar. <span style="font-family:Viner Hand ITC;"> —<font color="#00ccff">E M P E R Y A N</font> <sup><font color="#4EEE94"> ileti</font></sup></span> 15:45, 24 Mart 2011 (UTC)
Alıntı:
Çözüm: İlçeleri yalın olarak adlandıralım. Biga, Üsküdar, Şarköy, Aliağa, Of, Alanya. Böylece ille aynı adı taşıyan merkez ilçelerin adlandırılmasındaki sorun da çözülmüş olur. Çanakkale, Van, Trabzon gibi... İller ile ilçe merkezleri arasındaki fark ise Van, Trabzon şeklinde devam etsin. XXX ili, YYY ili şeklindeki adlandırmalar çok sakıncalı.
<!-- -->diğer vikilerde parantezli kullanıma( xxx(il) ) ait bir çok örnek olsada, "xxx ili" tabirinin çok sakıncalı olan ne yanı var tam anlayamadım? galiba aşağıdaki vikiler bu sakınayı görememiş
yorumum hangi adlandırılmanın seçileceğine değil ingilizce,ispanyolca ve italyanca gibi kimi temel dillerde de kullanılan bu tabirin "çok sakıncalı" olarak nitelendirilmesinedir.--Ollios 01:08, 29 Mart 2011 (UTC)
Belki de mümkün mertebe parantezlerden kaçınmalıyız? --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 02:26, 29 Mart 2011 (UTC)
Bence de sakıncalı :) Nasıl Türkiye ülkesi ifadesini kullanmıyorsak, bunu da kullanmak bana saçma geliyor. Hem valiliklerin resmi siteleri gibi resmi makamlarda xxx ili değil de xxx şeklinde ifade ediliyor.--Rapsar 11:51, 29 Mart 2011 (UTC)
Emin misin, logoya bak :) --82 ~145 <small>ileti</small> 12:25, 29 Mart 2011 (UTC)
<!-- -->Bence tartışma sonlandı afedersiniz ama. =D (Yani bu kısmı en azından) --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 13:13, 29 Mart 2011 (UTC)
İyi hoş da, "sakıncalı" olarak tanımlamak bence yanlış. Onun dışında size katılıyorum. --82 ~145 <small>ileti</small> 15:57, 29 Mart 2011 (UTC)
Tüm dünyadaki yerleşim yerlerinde uygulanmak üzere;
(Yukarıdaki öneriler ekseninde)
Evet bir buçuk aydır kimse fikir belirtmiyor? Birisi orta yolu bulacak bir şey teklif etse de uzlaşsak da neticelendirsek, nihayete erdirsek şu tartışmayı, yönergemiz tertemiz çıksa ortaya? --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 15:56, 15 Mayıs 2011 (UTC)
Daha önce tüm yerleşim birimlerinin virgüllü kullanımını destekliyordum. Şimdi ortak bir paydada buluşmak adına ilçelerin yalın adlandırılmasını köy, mahalle, semt ve beldelerin* virgüllü adlandırılmaya devam etmesini öneriyiorum. Lütfen herkes bir kez daha neden bu görüşü savunduğumu yukarıdan okuyarak anlamaya çalışsın.
Birisi beldelerin artık olmadığından ya da benzeri birşeyden bahsetmişti, doğru mu hatırlıyorum? --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 16:54, 20 Mayıs 2011 (UTC)
Bucaktır o bucak :) Belde var halen.--Rapsar 16:56, 20 Mayıs 2011 (UTC)
<!-- -->Beldeler sadece istanbul'da kaldırıldı. türkiyede aynen devam. bucaklar resmen var fiilen yok tüm ülkede. --<span style="font-family:Levenim MT;"> —<font color="#000000">Stambouliote</font> <sup><font color="#FF0000">ileti</font></sup></span> 18:17, 20 Mayıs 2011 (UTC)
Stam'e uzlaşı çabasından dolayı kendimce teşekkür ediyorum. Burada da birkaç hafta daha fikirleri duyduktan sonra, özellikle deneyimli eski kullanıcılardani hizmetlilerden; yavaş yavaş yönergenin metnini hazırlayalım. Nasıl olsa sonra üzerinde biraz daha ufak düzeltmeler yapılacaktır. --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 20:24, 20 Mayıs 2011 (UTC)
İstanbul bu şekildeyken Kerkük ili bu şekilde. Bunların da aynı şekle sokulması uygun olmaz mı? --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 16:54, 20 Mayıs 2011 (UTC)
İkisi farklı şeyler sanırım. Bizdeki Doğu Anadolu Bölgesi hesabı, oradaki de Kerkük İli (i harfi büyük yazılmalı bu arada).--Rapsar 16:57, 20 Mayıs 2011 (UTC)
Sanmıyorum, bunlar hep vilayet değil mi aynı şekilde? (İ harfi neden büyük yazılmalı ki, o şekilde özel isim mi oluyor, bilmediğimden?) --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 18:03, 20 Mayıs 2011 (UTC)
Birkaç hafta içinde parantez kullanımına karşı çıkan olmazsa yönergeye yerleştirelim derim. Bu arada diğer kullanım da bence sakıncalı olmamakla beraber nasıl olsa madde girişlerinde kullanılıyor, eğer kimseyi rahatsız etmiyorsa sadece bir görüş birliğimiz olsun, uzlaşalım, standartlaşma nezih bir hava versin Viki'ye. Yavaş yavaş uygularız. O süreçten sonra da itirazı olan varsa beri gelir. Bu arada tabi tüm dünyadaki yerleşim yerleri için... --Stultiwikia<sup>bana yaz</sup> 20:15, 20 Mayıs 2011 (UTC)
NOT: 10'uncu maddeye dikkat lütfen--<span style="font-family:Levenim MT;"> —<font color="#000000">Stambouliote</font> <sup><font color="#FF0000">ileti</font></sup></span> 20:56, 20 Mayıs 2011 (UTC)
Eee sonuç? her hafta sadece bir kişi mi yorum yapçak? Böyle takılıyor muyuz? 88.234.200.74 16:25, 28 Mayıs 2011 (UTC)
Bu konuyu artık netleştirmemiz gerektiğini düşünüyorum. Maddelerimizin hatırı sayılır bir kısmını ilgilendiriyor ve bundan sonrası için bir dayanak noktası olacak şekilde bir standarda ihtiyaç olduğu çok açık.
Yukarıda sayısız görüş belirtildi ve konu uzun uzadıya tartışıldı. Bu açıdan bu yol tüketildiğine göre, artık oylama yoluyla bu konuyu karara bağlamamızda bir sakınca olmayacaktır.
Turlu bir oylama öneriyorum bu iş için. İlk turda isteyen istediği kullanımın alt başlığını aşağıya eklesin. Takribi 30 günlük bir süre geçtikten sonra, belli bir kategoride iki seçenek başa baş gidiyorsa, onları ikinci bir tura sokarız. Bir seçenek bariz üstünlük sağlıyorsa, o zaman da onu doğrudan kabul ederiz.
Ben başlangıç olarak birkaç seçenek ekleyeceğim aşağıya. Siz de önerilerinizi eklemekten çekinmeyin. Hatta benim yazdığım altbaşlıkları değiştirmekten de çekinmeyin düzgün anlatım olmadığını düşünüyorsanız. Bir yandan da yukarıda görüşü olan herkese mesaj atarak bilgi vereceğim, ki adil bir topluluk kanaati çıkabilsin ortaya. Öncesinde sadece aşağıdaki altbaşlıkları biraz daha olgunlaştırmak için yardım isteyeceğim konuya ilgi duyanlardan.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 15:53, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Katılmıyorum. İkinci tur gibi bir durum söz konusu olamaz, seçim değil bu. Üçüncü görüş sahibine ne diyeceğiz? "Senin görüşün destek görmedi, bırak onu, şu ikisinden birini seç kendine" mi? Oylama yapmazdık, tartışırdık biz. Burada da bu olsa fena olmazdı, argümanlarını görürdük kullanıcıların. Daha önceki fikirlerini yinelemek istemeyenler "yukarıya bakın" derdi. Bu yolla da fikir birliği sağlanırdı, olmadı bu - oylama adı altında değil ama, "anket" olabilir mesela - argümanlar belirtildikten sonra yapılırdı, tabloyu netleştirmek adına. Belki de tartışmaya yeni katılacak kullanıcılar farklı görüşleri anlar, onları benimserdi, daha sağlıklı fikir birlikleri kurulurdu öyle olunca. Ama argüman talep etmeden, sırf oylama olmaz bence. Fikir birliği sağlanabilirdi öyle de pekala. Ama sil baştan, doğrudan oylama açılmasını doğru bulmuyorum. --seksen 16:41, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Oylama, uzun ve net karar alınamayan tartışmaların sonunda açılır. Burada da aynı durum söz konusu. Görebileceğin üzere, yukarıda da böyle bir durum var.--<font color="#008000">Vito Genovese</font> 17:03, 15 Temmuz 2012 (UTC)
<font face="Georgia, serif">Sadrettin<sup>mesaj</sup></font> 16:22, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--<font color="#008000">Sα</font><font color="#006000">вя</font><font color="#004000">í¢α</font><font color="#002000">и7</font><font color="#000000">6</font><font color="Teal"><sup>ileti</sup></font> 16:25, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--<font color="#800000">kibele</font> 16:28, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--anerka<sup>'ya söyleyin</sup> 19:16, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--<font color="#000000" face="Comic Sans MS">Myrat</font> <font color="green"><sup>ileti</sup></font> 20:55, 15 Temmuz 2012 (UTC)
<span title="Ateş!" style="font-family: Georgia; font-size:100%; cursor: crosshair;"><span style="color:#00ccff;">امپريان</span></span>-<span style="color:#000;">ileti</span> 21:43, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--Abuk SABUK <sup><small><font color="red">msj</font></small></sup> 17:24, 2 Ağustos 2012 (UTC)
--Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 05:57, 19 Ağustos 2012 (UTC)
<font face="Georgia, serif">Sadrettin<sup>mesaj</sup></font> 16:22, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--<font color="#008000">Sα</font><font color="#006000">вя</font><font color="#004000">í¢α</font><font color="#002000">и7</font><font color="#000000">6</font><font color="Teal"><sup>ileti</sup></font> 16:25, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--<font color="#800000">kibele</font> 16:28, 15 Temmuz 2012 (UTC)
İlin çok daha dar içeriğe sahip olacak olmasından hareketle.--<font color="#008000">Vito Genovese</font> 17:12, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--anerka<sup>'ya söyleyin</sup> 19:17, 15 Temmuz 2012 (UTC)
<span title="Ateş!" style="font-family: Georgia; font-size:100%; cursor: crosshair;"><span style="color:#00ccff;">امپريان</span></span>-<span style="color:#000;">ileti</span> 21:42, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--Abuk SABUK <sup><small><font color="red">msj</font></small></sup> 17:24, 2 Ağustos 2012 (UTC)
--Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 05:57, 19 Ağustos 2012 (UTC)
ilçelerle beldeler ve köyler arasında hiyerarşik bir ayrım yapmaya gerek olduğunu düşünmüyorum. --<font color="#800000">kibele</font> 16:31, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Aynı adı taşıyan ilçeler için bir anlam ayrımı da şart. <span title="Ateş!" style="font-family: Georgia; font-size:100%; cursor: crosshair;"><span style="color:#00ccff;">امپريان</span></span>-<span style="color:#000;">ileti</span> 21:51, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Haddim olmayarak parantezli kısmı ekledim başlığa. Öyle olduğu bariz ama yanlış anlaşılmaları engellemek için.--Abuk SABUK <sup><small><font color="red">msj</font></small></sup> 17:20, 2 Ağustos 2012 (UTC)
--Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 05:58, 19 Ağustos 2012 (UTC)
Köylere göre öncelik tanınarak elbet.--Rapsar<sup>Efendim?</sup> 16:08, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Katılıyorum. Ama istisnai durumlara göre ayrıcalık tanınabilir. <font face="Georgia, serif">Sadrettin<sup>mesaj</sup></font> 16:22, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Hem Rapsar'a hem de Sadrettin'e katılıyorum.--<font color="#008000">Vito Genovese</font> 17:13, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Katılıyorum...--<font color="#008000">Sα</font><font color="#006000">вя</font><font color="#004000">í¢α</font><font color="#002000">и7</font><font color="#000000">6</font><font color="Teal"><sup>ileti</sup></font> 19:14, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Vize, Kırklareli örneğinde olduğu gibi sözcüğün ilk anlamının kullanıldığı durumlar hariç yalın adlandırma gerekir. Köylerle nadir de olsa oluşabilecek öncelik tartışmaları için de not düşülebilir. --Sayginer<sup>v-posta</sup> 19:37, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 06:24, 19 Ağustos 2012 (UTC) ----- bu şıkkın oylamadan çıkarılması gerekir ve aynen köyler, beldeler için yapılan oylamada olduğu gibi, ilçeler oylaması için de başlık altındaki ilk iki şık yeterlidir.
Gerekçe: Daha önce kim bilir hangi tartışma sayfasında yazmıştım, burada yine dile getirmeye çalışayım. Türkiye'de aynı adlı ilçe sayısı az ilk aklıma gelen Edremit. Bunu anlam ayrımı ile kolayca çözebiliriz. Saptamak da oldukça kolay olacaktır. Ancak mahalle ve köyleri de yalın adlandırmaya kalkarsak bu işin altından çıkamayacağımızı düşünüyorum. Yalnızca İstanbul'da (yanılmıyorsam) 8 cumhuriyet mahallesi (ayrıca köy de var) bulunuyor. Oturmuş bu köklü düzenin değiştirilmesinin yarardan çok zarar sağlayacağını düşünüyorum. --<span style="font-family:Levenim MT;"> —<font color="#000000">Stambouliote</font> <sup><font color="#FF0000">ileti</font></sup></span> 11:33, 20 Ağustos 2012 (UTC)
Mevcut uygulamaya ters bu, bence olması gerektiği bu. Ama titiz yapmak lazım adlandırmaları.--Rapsar<sup>Efendim?</sup> 16:08, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Olması gereken bu, ama uğraşmaya değmez. Zararı da yok, faydası da. <font face="Georgia, serif">Sadrettin<sup>mesaj</sup></font> 16:22, 15 Temmuz 2012 (UTC)
--<font color="#800000">kibele</font> 16:32, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Bir özel isme çok gerekli olmadıkça ilave yapmaya gerek yok.--Abuk SABUK <sup><small><font color="red">msj</font></small></sup> 17:26, 2 Ağustos 2012 (UTC)
--Doruk Salancı<sup>ileti</sup> 06:10, 19 Ağustos 2012 (UTC)
Aynı şeyleri baştan tartışıp duruyoruz. Böyle nasıl ilerleyeceğiz ki? Zaten bir sistem oturmuş durumda şu an. Aynısını destekliyorum artık hangisiyse oraya atın imzamı. Ya da atmayın, orada varmış gibi düşünün.--Rapsar<sup>Efendim?</sup> 15:56, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Fikir birliğinin sağlanıp sağlanmadığı konusunda bir belirsizlik var. Bu nedenle, yeterince tartışma yapıldığı için, bu sayede kesin takdirimizi yansıtabilir ve yönergeyi uygulamaya koyabiliriz böylelikle.--<font color="#008000">Vito Genovese</font> 15:57, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Aslında yok(tu) da neyse artık. Hani Amerikan filmlerindeki düğünlerde bir laf vardır ya, itirazı olan şimdi yapsın yoksa sonsuza kadar sussun, onu eklesek mi politikalara? :) Çünkü her kullanıcı tartışmalara katılamıyor doğal olarak, bir itirazda en başa dönüyoruz.--Rapsar<sup>Efendim?</sup> 16:06, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Tartışmaların yeterli düzeyde gerçekleştiği ve net sonuç alınamadığı durumlarda oylamaya geçilir. Oylamanın tartışmanın yerine geçemeyeceğini bilmiyor olabilir miyim sence?
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 17:02, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Görebildiğim kadarıyla oylamaya sebep olabilcek bir tartışma yok yakın zamanda. Yukarıdaki tartışmalar 1 yıldan uzun zaman önce yapılmış ve çok az sayıda kullanıcı yorum yapmış, bu da oylama yapmanı meşru kılmıyor Vito. Lütfen bu oylamayı durdur, ya da ankete çevir ve tartışmaya öncelik ver. --<font color="#1560BD">Berm@nya</font><sup><font color="black">İleti</font></sup> 17:06, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Tartışma katılımcıları, tartışmadan bir sonuç alınamadığı ve söylenecek her şey söylendiği için tartışmayı bıraktı. Oylama ile anket arasında zaten çok belirgin bir fark yok. Tartışma ile sonuç alınabilecek ya da öncesinde tartışma olmayan bir yerde bir oylamayı/anketi zaten açmam.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 17:10, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Yukarıdaki tartışmalara katılan 11 kişi saydım ben. Topluluk 11 kişiden ibaret değil ki, tartışma az ilgi görmüş. Neyse daha uğraşmayayım, "Bir seçenek bariz üstünlük sağlıyorsa, o zaman da onu doğrudan kabul ederiz" denilerek kafa sayımı yapılacağı belirtilmiş. Bize de susmak ve oy kullanmak düşer, ha bir de katkı yapıp Vikipedi'yi ileri götürmek. İyi çalışmalar. --<font color="#1560BD">Berm@nya</font><sup><font color="black">İleti</font></sup> 17:18, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Bir seçenek bariz üstünlük sağlıyorsa, zaten orada fikir birliği sağlanmış oluyor.
<font color="#008000">Vito Genovese</font> 17:27, 15 Temmuz 2012 (UTC)
E tabii.--<font color="#008000">Vito Genovese</font> 09:17, 16 Temmuz 2012 (UTC)
Buradaki kullanımı -il "ad"- anlamadım. İstanbul ili şeklinde mi? Yoksa sadece İstanbul mu? Net anlaşılabilmesi için tüm bu önerilerin başına "İstanbul" gibi bir kullanım örneği koysak iyi olur. --<font color="#000000" face="Comic Sans MS">Myrat</font> <font color="green"><sup>ileti</sup></font> 21:03, 15 Temmuz 2012 (UTC)
Yok, "İstanbul" biçiminde. "Ad ili" derdim zaten aksi durumda. Bu arada bunu uygun bir biçimde Yorum kısmına alabiliriz. Sen taşı istersen.--<font color="#008000">Vito Genovese</font> 09:18, 16 Temmuz 2012 (UTC)
Aynı şekilde :) "Mümkün mertebe" konabilir başlığın başına daha net anlaşılması için.--Rapsar<sup>Efendim?</sup> 15:58, 16 Temmuz 2012 (UTC)
Sadece Türkiye için özel bir politika olmasına karşıyım. Burası Türkiye odaklı bir ansiklopedi değildir. Eğer kalması gerekiyorsa tüm ülkere ayrı bir politika açmak gerekiyor. --<span style="font;text-shadow: 1px 5px 25px #ffff00;"><font face="old english text mt" size="2,5" color="blue"><b>TmѰ e12</b></font></span> <sup><span style="color:#0c6b00;">✉</span></sup> 15:29, 19 Eylül 2017 (UTC)
Orijinal kaynak: vikipedi tartışma:adlandırma kuralları (türkiye yerleşim birimleri). Creative Commons Atıf-BenzerPaylaşım Lisansı ile paylaşılmıştır.
Ne Demek sitesindeki bilgiler kullanıcılar vasıtasıyla veya otomatik oluşturulmuştur. Buradaki bilgilerin doğru olduğu garanti edilmez. Düzeltilmesi gereken bilgi olduğunu düşünüyorsanız bizimle iletişime geçiniz. Her türlü görüş, destek ve önerileriniz için iletisim@nedemek.page